История чата — не память! Провенанс, версии, права и аудит: общая память для нескольких агентов поверх графовой СУБД.

Память для агентов, которая живёт в базе, а не в переписке: типизированный би-темпоральный граф вместо длинной истории чата. Полезно тем, кто делает агентов, живущих дольше одной сессии, — и тем, кто работает с ними каждый день.

Что это меняет на практике. Вход в проект перестаёт зависеть от того, сколько всего накоплено: агент поднимает то, что должно быть в голове всегда, а остальное достаёт по запросу — память разложена по слоям, и старт стоит фиксированно. Путь от наблюдения к решению живёт отдельной сущностью, а не растворяется в переписке: через месяц видно не только «что решили», но и «почему именно так», и по этой цепочке можно пройти. Передать контекст другому агенту, новой сессии или человеку — это указать на состояние, а не выгружать историю: работа продолжается с той же точки, без пересказа. Сильнее всего разница чувствуется в R&D и архитектуре, где решение вызревает неделями, а цена забытого «почему» — заново пройденный тупик.

Разберём:

• почему близость эмбеддингов не отвечает на вопрос «это ещё актуально», и где структурный поиск честно проигрывает вектору;
• би-темпоральность как часть корректности: чтение «как было на момент T», история версий, неразрушающее вытеснение знания — и чем за это платишь;
• провенанс через типизированные рёбра, а не через текст: объяснимость становится свойством графа, а не обещанием модели;
• слои памяти и связанные рассуждения: как устроен вход в проект, чтобы важное поднималось сразу, а прочее — по требованию;
• аудит как узлы первого класса — изменения памяти сами становятся материалом для рассуждения; почему историю субстрата (что было) и операционный аудит (кто и зачем) нельзя смешивать;
• права и границы: что уходит в общий контур, а что остаётся локальным, и почему это решение нельзя оставлять модели;
• и то, что ломалось в проде — разберу инциденты, после которых мы меняли структуру памяти, а не инструкции агенту.

Почему вообще пришлось уходить от истории чата: она не отвечает на четыре вопроса, без которых память не память — это ещё правда? что это отменило? откуда взялось? кому это можно показывать? Историю можно пересказать, но нельзя проверить; длина контекста тут не помогает, она только откладывает разговор.

Главный вывод: нельзя рассчитывать, что агент сам разметит важное. Порядок в памяти должна держать структура, а не просьба в промпте.

Унесёте модель проверяемой памяти, набор её отказов и понимание, какие гарантии обязана давать база, если поверх неё живёт память нескольких агентов.